Imaginando un mundo sin copyright
Resumen de la charla de Joost Smiers en Camon
Ayer martes, después de darse un baño en la playa de Alicante, Joost Smiers, profesor de Ciencias políticas del arte en Utrecht (Holanda) presentó su último libro en Camon.
Todas sus obras están destinadas a desarrollar una idea muy concreta: el copyright es un escollo para la cultura y es necesario abolirlo para siempre. Para defender esta tesis, Smiers utiliza argumentos como los que siguen:
• El dinero del copyright no aporta grandes beneficios a los creadores.
“Se supone el copyright existe para que los artistas reciban unos beneficios de su obra. En realidad muy pocos músicos o directores de cine reciben una cantidad sustancial de los derechos de autor. El resto de artistas apenas recibe nada”.
Los artistas no van a morirse de hambre si desaparece el copyright porque la mayoría de ellos apenas recibe unas migajas en cocepto de derechos de propiedad intelectual.
Los gobiernos y las grandes industrias amenazan con el fin de la cultura, explican que si los artistas no recibe nada dejarán de crear. Pero la cultura es anterior a los derechos de propiedad intelectual, en épocas previas al copyright los artisas buscaban otras vías de financiación.
En la época de la reproductivilidad digital, el copyright tiende a desaparecer de manera natural
Todo está disponible. Internet nos ha facilitado el acceso a un gran número de producciones culturales; películas, música, textos… El usuario tiene ante si una gran cantidad de material y está tentado a hacerlo.
Las grandes industria (discográficas, editoriales) quieren evitar que los usuarios utilicen internet para beneficiarse de productos culturales y presionan a los gobiernos para que tomen medidas.
Es muy difícil evitar estos usos ilegítimos. Francia lo intenta obligando a los proveedores de internet a faciliatar el nombre de los usuarios que descargan contenido e impedir a esas personas el acceso a la red.
Esta solución ha sido muy cuestionada porque implica una pérdida de privacidad. Lo que uno busca y descarga en la red, en principio debería ser privado. Además, un ordenador puede ser usado por más de un usuario.
Es muy difícil detener las descargas y la duplicidad de contenidos.
“Estamos en un momento de la historia en la que deberíamos cuestionarnos si debemos seguir con este sistema de copyright, si tiene sentido y hacia dónde nos lleva.” - Señala Smiers y continúa desplegando argumentos:
• Las obras de arte derivan de expresiones anteriores.
El modelo del copyrght señala que una sola persona es propietaria absoluta de la obra, cuando la idea del gran genio que crea de la nada ha quedado completamente trasnochada.
Una gran cantidad de producciones culturales (véase Sheakespeare, Bach o La Samba) ha sido creada a partir de obras anteriores.
• El derecho a manipular
El copyright limita los derechos del usuario. Sólo le permite tener una relación pasiva con el producto cultural.
• Las grandes empresas, las grandes beneficiarias
El copyright no protege los derechos de los pequeños creadores. A quien realmente beneficia es qa las grandes corporaciones.
"Si una empresa invierte 200 millones de dólares en un producto quiere asegurarse de que tendrá todo bajo control."
Para Smiers, resulta paradógico que el gobierno ayude a proteger los intereses de las grandes corporaciones
“¿La sociedad debe seguir protegiendo un sistema que apoya a las grandes empresas?”
Estas grandes empresas promocionan bestselles y superestrellas que eclipsan producciones culturales minoritarias y alternativas. Para Smiers, el copyright está dañanado nuestra democracia porque impide la diversidad cultural.
Las empresas deciden qué películas se promocionarán, qué libros inundarán las estanterías de las librerías, y que música sonará en las emisoras. A las grandes corporaciones les interesa defender el copyright, sencillamente, porque les pertenece. Unas cuantas empresas (propiedad de Bill Gates y otros gigantes) son propietarias de millones de copyright,
Según Joost Smiers deberíamos dinamitar este sistema: dividir a las grandes empresas en productoras más pequeñas.. Deberíamos conseguir un mercado normalizado en el que nadie dominara en términos económicos.
• ¿Que´pasaría si lográsemos?
La eliminación del copyright:
• Facilitaría la llegada al mercado de pequeños artistas y productores culturales.
• Eliminaría el entramado de grandes estrellas y bestsellers nacidos a base de inversiones publicitarias.
Smiers propone un sistema en el que todas las producciones culturales pasen al dominio público y puedan ser reutilizadas.
Para él, el copyright nació con buenas intenciones: defender un equilibrio entre los intereses de los creadores y la sociedad, pero en la época de la digitalización ha dejado de tener sentido.
Todas las creaciones están siendo digitalizadas, la propiedad intelectual es cada vez más fácil de copiar y más difícil de vender.
La charla terminó con citas de Paul Krugman (ganador de un Nobel en Economía) y con un turno de preguntas absolutamente fascinante en el que salieron a relucir temas como el sistema de patentes o posibles medidas de acción. Lo reservamos para el video. Estará disponible dentro de unos días.
